Пиши так, як вмієш. І так, як бажаєш. Єдино, що може бути важливим - свобода людина. На яку роботи замах не варто)

на свободу посягать никто и не собирается)

Тоді - вперед!! Ручку в руки і писати))

1. как напишешь - то и получится: дыбр (многабукаф), рассказ (литература), или путевой очерк (публицистика). 2. как писать, что и о чем. считаю, что главный принцип - не навреди. стоит взвесить за и против: насколько важность того, что ты хочешь сказать, превышает вред, который распространение информации может нанести твоему персонажу. 3. ну и в конце-концов: измени имена, зашифруй местности (если это уместно). оставь суть, но сделай, чтобы это не указывало на конкретного человека. если речь не о вреде, оскорблении чести, достоинства и деловой репутации, искажении фактов - то пиши всё, что хочешь. надеюсь, я правильно поняла суть вопроса :)

в принципе правильно. и что касается данных, которые могут скомпроментировать - да. но есть еще такой момент. в любом случае я пишу о своем видении личности конкретного человека. на основании того, что он мне рассказал. может, он это всем рассказывает. а может, поделился сокровенным в приступе симпатии. и о ком бы ты не писал, как бы ты его не назвал - ты как скальпелем вскрываешь человека, причем вскрываешь перед всеми обитателями сети, нынешними и будущими. мне кажется, это накладывает слишком большую ответственность. хз. никак не могу решить, имею ли я на это моральное право. что касается "как напишешь" - у меня что-то среднее выходит(

Солнце, ты хотела мой коммент, я в таких случаях не пишу даже если хочется. Только если имеется разрешение или если можно настолько завуалировать, что догадаться о ком речь может только сам человек))) как правило, люди не очень-то хотят чтобы их "вскрывали" даже если это интересно и впечатляет. Было раньше дело, написала пару рассказиков в сеть, но в настоящий момент не вполне уверена, что это этично. Просто утешает уверенность, что ни сам человек, ни его знакомые не будут "копать" и не докопаются))) В любом случае, решать только тебе, насколько это этично в том или ином случае. А как это будет называться...какая разница)))) Главное, что читается интересно)))

ты имеешь полное право. потому что ты показываешь человека таким, каким ты его увидела, тот отпечаток, который он оставил в твоей памяти. ты делишься исключительно своим видением этой личности, это твоё индивидуальное представление о нём, являющееся эксклюзивным плодом твоей мыслительной активности.

судя по всему, тебя беспокоит,как обходится с нарушением границ другого человека в своих заметках. на самом деле, если ты не называешь его имени и не даешь адреса, когда даешь четкий фактаж, то такого нарушения, ИМХО, не происходит.в моей профессиональной жизни конфиденциальность - это один из ключевых принципов работы с людьми: если по какой-то причине мне важно рассказать о ком-то из моих клиентов, я меняю имена. боюсь тебя разочаровать: то, что ты способна вскрыть скальпелем человека, - это иллюзия. далеко не все так однозначно.ты делишься СВОИМИ впечатлениями и представлениями об этом человеке - это да. но ты не можешь гарантировать (да и кому нужна такая ответственность?), что твое впечатление на 100% истинно. это то, как ты увидела кого-то в отдельный момент его бытия.возможно, завтра он будет другим. возможно, завтра ты будешь другой и увидишь его по-другому.

Лично я путевые заметки отношу к документалистике. Если же они перетекают в худлит, то такое мне уже не особо интересно читать. Искажать факты чуть-чуть можно, если это добавляет заметке привлекательности)

Оно не добавляет привлекательности. Меня интересует, имею ли я право не искажать)

А вот это зависит от того, что получается - рассказ или публицистика

я люблю подорожні записки, щоб не нашкодити персонажам змінюй їх імена і не давай точних географічних привязок.

Учтено. И все же - что такое путевые заметки?

для мене це скоріше щоденник подорожі тобто ти мандруєш і записуєш все цікаве що помічаєш навколо.

все зависит от того, как ты это излагаешь. соотношение фактов и худ.средств, уровень проблем, которые поднимаешь, и определяют род и жанр.

мое мнение ты знаешь) лично я о людях пишу ну очень редко, никогда не показываю фотографий, не называю имен. могу придумать или изменить что-то, но, как мы сегодня установили, иногда это может привести к потере вообще смысла. в интеграле я б советовала делать исключительно так, как подсказывает свой собственная совесть и чувство слова, такта и чего-то еще, более важного.

да, тебя я сегодня уже замучила :) вот это что-то, более важное, и не дает мне покоя и вступает в конфликт с желанием глубже и ярче передать путешествие.

все же желание передать путешествие менее важное, чем само путешествие и чувства в нем. Ну, мне так кажется.

уникальных людей нет. есть же общие черты у тех или иных групп населения, описывая которые ты можешь иметь ввиду любого (без явок и паролей). А бабушка в деревне, я думаю, не сильно на тебя обидится, если ты черканешь пару строк о том какая она классная, и кисель у нее зашибись

спасибо за мнение, учла)

Рекомендовал эту запись

Классная дискуссия!

спасибо. а по сабжу?)

Вряд ли что-то смогу добавить ;)

Разве что - очень важно не повторять опыт project7 когда концептуализм и определение жанра взяло вверх собственно над тем чтобы что-то реально делать ;)

Ну то есть лучше писать как пишется, а не тратить творческую энергию на выяснение идеи/миссии/жанра/этических и правовых норм etc... а опыт подскажет в какие дебри лучше не лезть ;)

понимаешь, Вова... то, что нынче пишется ночами (и, собственно, почти перенесено на комп, осталась пара-тройка дней), выкладывать мне совесть не позволит. или, как выразился только что Глебхен, тонкая душевная организация :) поэтому я хочу определиться с идеей/миссией/моралью etc, и хоть как-то очертить границы, прежде чем лепить из этого безобразия посты для КП

ну... вспоминая сор из которого рос КП, думаю у тебя хуже врядли получится ;)

На мой взгляд, нужно просто писать от души. Единственное, не совсем, корректно сдавать все явки и пароли, но если изменить, например, имя человека, то ничего страшного не произойдет. Для меня это сложный вопрос. В каком жанре это будет не важно, главное, что бы это было корректно. Наверное, так.

Будь это простой вопрос - не поднимала бы :)

Рекомендовал эту запись

Я считаю, поскольку ты наперед знаешь, что можешь написать о своих приключениях, то целесообразно и морально спросить у человека, не против ли он, чтобы о нем, его истории написали в блоге с образовательно-познавательной целью, если против, то уверь его, что изменишь имя. это лучше спрашивать уже после того, как он все расскажет, а то если до, то будет зажатый :). Путевые заметки могут быть двух видов: 1. документалистика/журналистика, т.е. без искажения фактов; этот жанр более ответсвенный и с моральной точки зрения требует согласования с героями историй. 2. Худлит, т.е. с авторской интерпретацией. Во этом случае надо указывать, например, "Повесть о путешествии Будячка за Полярный круг. Основана на реальных фактах". Этот жанр дает тебе право добавлять в текст видение автора и даже искажать факты, поскольку это повесть, вымысел, хоть и основан на фактах. Читателю остается только гадать, что правда, а что нет. Выбирай, какой жанр ближе.

Спасибо за развернутый ответ. Мне это ценно :)

читала Одноэтажную Америку, которую Познер с Ургантом написали. Очень понравилось, как описаны "колоритные" личности. Причем с точными (а может и не точными, а просто подавались так - я же не проверяла)))) именами и адресами. Но может быть Познеру можно, а может, спрашивал разрешения написать у всех, о ком писал. Сама как-то наследила в сети, писала про людей. Потом тоже задумалась об этичности такой писанины, нашла, что смогла, и удалила.

Мне кажется, что с точными адресами и именами - явный перебор, скорее всего, вымышленные)

Думаю, жанр путевых заметок интересн в первую очередь субъективизмом автора. В том-то и суть, чтоб увидеть мир глазами другого человека. И чем интереснее сам человек, тем инереснее его читать. Что касается личностей, с которыми сводит дорога, то наиболее корректным представляется присвоить каждому псевдоним и далее не париться с необходимостью соблюдать разного рода корректности.

хмммм... спасибо, учла.

Просто писать. :) Я не комментирую, но читаю. И мне нравится.

Я бы посоветовала еще глянуть блоги врачей, которые пишут о своих пациентах  и посоветоваться с ними - для них это особенно актуально: как написать, чтобы не  было нарушения врачебной тайны, этики, а также прав пациентов.

Ну врачам, кажется, проще. Написал "Был у меня когда-то такой пациент..." и пошло-поехало. Там никакой привязки ко времени и месту нет, поди определи, кто и когда к нему обращался.

Точно так же можно сказать "мало ли кто кого когда и где встретил" :)

В интернете с этим проще, потому что можно писать анонимно. И этим пользуются. Но если пациент узнает меня и себя в моем описании - вполне может на меня в суд подать за разглашение медицинской тайны)

даже без указания имен?

Рекомендовал эту запись

цікаво!

спасибо за рекомендацию. поделишься своим мнением?

пиши, не бойся. у великих всегда кто-то обижался, когда узнавал себя в персонаже. но их это не остановило

да, но если не только персонаж себя узнает, но и окружающие? не жестоко ли это по отношению к его чувствам?

Блин, это же обычный выбор из двух вариантов -- стоит ли то, что ты хочешь передать всему миру, задетых чувств одного человека? Если польза от текста выше, пиши. Если текст будет ни о чём и не для чего, не пиши.

"Если уж писать, то только тогда, когда не можешь не писать" (c) Л.Н. Толстой

Спасибо. Учла)

это сложно. у меня тоже такое бывает. хочется описать что-то, но хоп - включается паранойка "везде интерпол". думаю, надо писать так, чтобы никто не понял о реальных ли людях речь. ясен пень - менять имена, детали внешности (если это не портит коллллоррррррит). а ещё, подумать: а не читает ли какая-то белокурая путана с трассы №436436-8 какое-то художественное (!) произведение где все вообще вымышлены и не узнаёт ли там в панике себя? т.е. ты, как "мытець" имеешь право всегда отморозиться и сказать: "я так вижу", "мне это снилось" и т.д. сложнее всё обстоит со случаями которые произошли совсем недавно и ко всему прочему есть вероятность, что персонаж будет тебя активно читать. тогда надо включать тонкого психолога и рассказывать человеку, что ему нечего бояться.

уф. не одну меня параноит ))) и почему я в тебя такой влюбленный спасибо за мнение, правда.

*стесняется и делает книксен*

Рекомендовал эту запись

ответьте пытливому организму

да-да, ответьте :)

Рекомендував цей запис

ЧУТЬ НЕ ЗАБЫЛА

пиши как ты все видишь. это твое видение людей и событий. я так думаю...хотя я не спец в этих вопросах

спасибо за ответ)

Басни пиши.

не умею

Легкий доступ к информации позволяет, задавшись целью, без проблем найти героев, если где-то фигурируют их имена, или даже по косвенным данным.

Это сегодняшняя объективная реальность. Информация стала доступней. Бояться или сопротивляться этому все равно, что уподобляться луддитам.

Имею ли я моральное право искажать факты и имею ли я моральное право их не искажать?

Все, что ты узнала - все твое. Хочешь писать как есть - пиши. Хочешь поменять все местами: день с ночью, а восток с западом - почему бы и нет?

Когда-то мне попалось весьма любопытное исследование по психологии. Там задавался вопрос почему большинство людей гораздо откровенней со случайными попутчиками в поезде, чем с членами своей семьи? Ответ прост - потому, что попутчиков в поезде больше никогда не увидишь. Теперь перевожу в другую плоскость - тебе люди многое рассказывают не потому, что ты какая-то особенная, а потому, что ты во-первых готова слушать, а во-вторых через час/день уедешь и больше тебя они не увидят. Что ты будешь делать с этой информацией, вообще говоря, значения не имеет. Человек излил душу и вы разошлись.

На вопрос публиковать информацию или нет ответ простой. Если информация кому-то поможет, кого-то поддержит, у кого-то просто вызовет улыбку, то публиковать однозначно. Такие вещи нынче на вес золота

Спасибо, мнение учтено)

Рекомендовал эту запись

ненене), я восхитился не тематикой вопроса, а его постановкой!)

бегло проскользив по коментам и аватаркам,  понял - ты вытащила на свет божий, древнейших призраков хайблоггера!))) ну ведь шмоглаже :))))

а по сути: я за худлит)

хорошо пишешь, Аленка. и пиши. а все остальное тебе подскажет твое внутреннее чутье. я лично доверяю твоему чутью. а советов давать не буду. ты сама все знаешь. и - все очень индивидуально. каждый конкретный случай. каждая конкретная история. каждый конкретный человек. нет универсального ответа.

спасибо, Жень :) я тебя

и я тебя

писать о людях можно и нужно. в принципе, если вы не планируете писать что-то порочащее людей, то что в этом плохого?

если искажать факты это будет худлит, если не искажать - документалка. что такое лытдыбр - не знаю.

спасибо за высказанное мнение, учла :)

Уверен, многим будет интересно почитать о твоих находках, переживаниях, о том где ты была, кого встречала и что тебя зацепило.

Хорошо будет, в случае искажения некоторых фактов, предупредить об этом читателя. Ведь путевые заметки - своеобразный отчет, предполагают достоверное или через призму путешественика, отражение действительности.

Если ты поддерживаешь связь с человеком, о котором сомневаешься писать, тогда проще всего спросить у него разрешения.

p.s. Представь, что все откровенно пишут о людях, выкладывая имена, черты характера и особенности жизни, как есть. Худо от этого становится или добро?

Спасибо, мнение принято)))) П.С. А ты знаешь разницу между худо и добро?)

Ну ты же пишешь, тебе и решать )

Для каждого - своё.

от я чесно не розумію - нах ти тут питання задаєш? щоб тобі мозок прополоскали? сідай і пиши! всьо! коректно писати про всьо. шо хочу - то й пишу. як не подобається - хай напишуть краще(але не перепишуть)... а по стилю... залежить від того, що ти хочеш отримати на виході. всьо. харош ..здєть, вали писати))))